Прыжок веры
Городские VIP проверили внедорожные возможности нового Touareg
Замечание сформулирую по ходу работы с текстом.
Первые шаги
Первый Touareg был хорош на асфальте и поражал воображение своими возможностями вне дорог.
Первое. Предложение слишком образное, настолько, что реальный смысл в нем отсутствует. На асфальте был хорош, а вне дорог поражал воображение… На полу в шоу-руме он тоже смотрится неплохо. И на постерах – просто отлично, особенно если это – работа профессионального фотохудожника. Так что имел в виду автор, кроме желания дать положительную характеристику автомобилю? На минуточку: автор, работающий под известным брендом с многолетней историей, для читателя – априори профессионал и выступает в роли эксперта. А мысль четко сформулировать не может.
Второе. Первое поколение этой модели было выпущено много лет назад. Кажется, в 2002 году. Автор имеет в виду эту модель? Или всего лишь предыдущее поколение модели? Ему как профессионалу непростительно допускать подобные оплошности.
Второе поколение модели обещало побить предшественника на обоих фронтах. И создатели уверяют, что ей это удалось.
Второе поколение ничего никому не обещало. Не могло физически. Обещать могли конструкторы, производитель – но никак не поколение. На каких таких фронтах оно обещало побить своего предшественника? На асфальте и вне дорог? С каких пор эти объекты стали «фронтами»? Побить - зачем? За что? Излишняя образность вновь привела к пустоте содержания.
Далее. Кому «ей» это удалось? Второе поколение, которое что-то там кому-то обещало, - среднего рода. Модель – женского. А ее предшественник – вообще мужского. Получилась глубокая путаница в родах.
А всех, кто пожелал убедиться в этом лично, российское представительство компании пригласило на двухдневный Touareg Off-road Experience, который 31 июля-1 августа расположился лагерем на турбазе "Слон".
Едва ли российское представительство компании лично приглашало всех, кто хотел лично убедиться. Тем более – вряд ли оно сделало это в вашем конкретном городе. Там приглашали вполне конкретные люди или организации. В данном случае обобщении ничем не оправдано.
Далее. Российское представительство компании пригласило на двухдневный Touareg Off-road Experience – это куда? Это кто такой или что такое? Слово Experience переводится с английского как «опыт». И если перевести это предложение на понятный читателю язык, получится следующее: Российское представительство компании пригласило гостей на… внедорожный опыт Touareg. Наверное, все же приглашение было на некое мероприятие под определенным названием? Например, пригласили гостей на тест-драйв Touareg Off-road Experience или же традиционное мероприятие под таким названием?
который 31 июля-1 августа расположился лагерем на турбазе "Слон".
Двухдневный «опыт» никак не может расположиться лагерем где бы то ни было. Тем более не может этого сделать в течение двух дней. Глагол «расположился» завершенной формы. Невозможно расположиться в течение двух дней. Можно один раз – и на сколько угодно дней, например. Необходимо изменить формулировку.
Жара, плавящая асфальт, и делающая воздух густым и тягучим, ничуть не уменьшила интерес городских VIP к новому Touareg.
Неудачная формулировка. Аббревиатура, да еще англоязычная, не создает в сознании читателя образ «одушевленного объекта». В данном случае даже широко распространенный плеоназм (избыточное выражение) «VIP-персоны» был бы более уместен. Предлагаю изменить фразу – может быть, она станет менее лаконичной, но зато определенно более корректной.
Несмотря на то, что колеса восьми автомобилей крутились в течение двух дней практически без перерыва,
И вновь злоупотребление образами привело к отсутствию четкого содержания. Автор делится с читателем не информацией, окрашенной эмоционально, а исключительно эмоциями. В том виде, в котором ему, автору, они представляются понятными. Потому что он это видел. А вот читатель – не видел. И при упоминании вращающихся без перерыва колес в сознании возникает образ большого количества вращающихся колес. Не автомобилей, которые в течение двух дней постоянно двигались, а отдельно вращающихся колес.
многим желающим просто не нашлось места в экипажах.
Этот факт не очень красит организаторов мероприятия. По утверждению автора, приглашали всех желающих, а вот обеспечить участие этих желающих в мероприятии не смогли. Предлагаю сформулировать более корректно.
А из широких журналистских слоев удалось прорваться за руль новичка только нам.
Широкие журналистские слои – это которые? Почему они широкие? И как канцеляризм «слои» в значении «группа людей» попал в столь образный литературный текст?
Первое упражнение - прыжки в высоту. Оснащенный пневмоподвеской Touareg может подниматься вверх, увеличивая дорожный просвет до 240 мм.
Едва ли процесс «вставания на цыпочки» можно назвать «прыжками в высоту». Автомобиль просто приподнимается на подвеске, а не отрывается от поверхности, на которой стоит. Преувеличение искусственное и оттого бессмысленное.
Далее. Автомобиль может приподняться, но не может увеличить клиренс. Увеличить клиренс автомобиля может конструктор, например… При разработке модели. Увеличит в принципе или заложить такую функцию – изменения клиренса. То есть автомобиль приподнимается, а клиренс при этом – увеличиваетСЯ. Процесс приводит к результату, заложенному третьими лицами.
Если этого покажется мало, то соответствующую ручку на тоннеле можно повернуть из положения "максимально вверх" в положение "еще выше", и воспарить над землей на высоте 300 мм.
Вновь пора вспомнить, что автор выступает под солидным брендом, имеющим многолетнюю историю и репутацию эксперта в мире автомобильной прессы. Посему подобные «деревенские ляпы», особенно в свете последующих предложений, выглядят неуместно. Какая такая «соответствующая ручка»? Чему соответствующая? Ручка чего? На каком таком она тоннеле располагается? Куда ведет этот «тоннель»? И как может «воспарить над землей» автомобиль, стоящий на этой земле всеми четырьмя колесами? Над землей «воспаряет» его днище, но оно, заметьте, и раньше по земле не волочилось… Автор вновь переусердствовал с образностью повествования.
Правда, в этом случае хода отбоя у подвески практически не остается, а потому не стоит без особой нужды злоупотреблять этим режимом - во-первых, жестко, а, во-вторых - любой камень на косогоре под внешним способен отправить машину вниз по склону.
Поэтому мы ползем по оврагам медленно и аккуратно.
После соответствующей ручки на загадочном тоннеле ход отбоя у подвески выглядит инопланетным явлением…
Камень на косогоре под внешним – чем? И почему вниз по склону автомобиль способен отправить любой камень? Какие способные камни попадаются в ваших краях, однако… То есть в целом мысль автора понятна, а вот изложена она довольно «кособоко».
Крен - не больше 20 градусов, но земля, кажется, проползает в десятке сантиметров от зеркала, заслоняя собой все боковое стекло.
Эта инъекция страха
Какого страха? И крен небольшой, да и в земле, проползающей за боковым стеклом (или все же окном?) нет ничего особенно страшного. Вот тут образности автору не хватило, чтобы читатель ощутил «инъекцию страха». А без выразительного подкрепления метафора «не играет».
сменяется показательным проездом по стерильным канавам
Почему канавы «стерильные»? В чем это выражается? Откуда такой эпитет? Канавы обработаны хлорсодержащим препаратом? Их прокипятили перед использованием? Или они просто неспособны к размножению?
и любимым номером инструкторов – предложением остановиться на подъеме и затем стартовать вновь.
Любимый номер – предложение остановиться? Любимый номер подразумевает его исполнение. А предложение – это только предложение. Нет четкости в формулировках.
Разумеется, с благополучным исходом.
Из чего исходит автор, отмечая, что благополучный исход «разумеется»? Если он разумеется, то откуда на подобных мероприятиях берутся требования к гостям-водителям насчет стажа вождения, подробный инструктаж и довольно дорогие страховки для используемых в тесте машин?
После чего нам, наконец, разрешают вырулить в "большой мир", на дикие горнолыжные склоны.
И вновь странный образ. Дикие горнолыжные склоны – это и есть «большой мир»? Едва ли… Скорее, под этот эпитет подошли бы городские улицы в час пик или оживленный автобан… А «дикость» горнолыжных склонов в чем выражается? Очень много допущений, которые должен знать читатель. А он их, наверняка, не знает. И, следовательно, автор вновь беседует сам с собой, пытаясь накормить читателя своими эмоциями и не позволяя читателю испытать собственные эмоции, читая текст.
Прыжок веры
Так в США называют прыжок в неизвестность, когда человек полагается не на расчет, опыт или мастерство, а на удачу, полностью доверяясь в руки Бога.
Очередной перебор образов. В какие руки Бога может довериться читатель? Есть идиоматическое выражение «рука судьбы». Есть церковное «в руце Божией». В конце концов, можно доверить Богу себя… А вот в руки Бога, да еще доверяясь… Довериться можно кому-то или чему-то. Поверить во что-то. Довериться во что-то невозможно. Не предусмотрена такая форма в русском языке.
Нечто похожее приходит на ум и в тот момент, когда ты, перевалив через край обрыва, скатываешься вниз по склону, бросив обе педали, и надеясь лишь на то, что ребята, которые разрабатывали систему спуска с горы, не схалтурили.
Ой-ой-ой… Ты скатываешься вниз, перевалив через край обрыва, бросив обе педали… Или все же большую часть этих действий проделывает автомобиль, а от водителя, не привыкшего к испытываемой системе, требуется лишь сделать усилие и не прикасаться к педали тормоза? Ну, особо «продвинутых», наверное, и про педаль газа следует предупреждать, хотя эксперт, допущенный к тесту автомобиля, такую глупость совершить не должен бы… То есть образы опять превалируют над содержанием. А читатель поймет это так: педали автор бросил с перепугу, хорошо, что еще и глаза руками не закрыл, перевалив через край обрыва. Такому пугливому водителю только на ребят-конструкторов и надеяться, а лучше за руль не садиться. Неужели автор именно это хотел сообщить читателю?
В лобовом стекле маячит дно оврага,
А стекло все же ветровое. «Лобовым» его можно назвать в частной беседе с друзьями и соседями по гаражному кооперативу. А в экспертном автомобильном издании оно ветровое – и никак иначе. За лобовое стекло в тексте могут выпускающего редактора и рублем наказать.
тело висит на ремне безопасности, но Touareg, скрежеща тормозами, уверенно ползет вниз со скоростью от 2 до 16 км/ч.
Этот автомобиль не скрежещет тормозами. Слово выбрано неудачно.
То же бесконечное доверие к машине требуется и при желании выехать обратно.
Какое – то же? Которое было оказано Богу, в чьи руки намеревался довериться автор? Или речь идет о том, что ребята-разработчики не схалтурили? То есть о некоем доверии было упомянуто вскользь, как-то с сомнением, причем в отношении совсем другого процесса – и тут вдруг оно «то же». Но уже «бесконечное». И уточнение «выпало» из текста. Осталось без привязки. А в русском языке подобная конструкция предполагает вполне конкретную и «близкую» по тексту привязку к объекту сравнения.
Главное - держать газ,
Чем его держать? Удерживать педаль газа в определенном положении? Это имеется в виду?
не ворочать рулем как штурвалом, и тогда Touareg выберется из оврага даже в том случае, если его склон будет расположен под углом 45 гр.
А штурвалом обычно ворочают? Интересные, однако, у автора представления об управлении самолетами и кораблями…
Как уверяли инструкторы, электроника - главное «внедорожное» оружие этого детища 21 века.
Электроника – внедорожное оружие? Как-то вновь слишком образно получилось. А на асфальте электроника уже совсем ни к чему? И почему она вдруг стала оружием? Кто опять с кем воюет на каких фронтах?
Она ведает распределением крутящего момента, выбирает передачу, отслеживает угол поворота колес и регулирует клиренс.
Тем более странно, что такими сугубо мирными процессами занимается «оружие»…
От водителя требуется лишь одно – не мешать. Включите пониженную передачу,
Так ведь передачу выбирает электроника? Или не совсем она ее выбирает? Или данный процесс происходит несколько по-иному, чего автор объяснить не может? Тогда зачем берется?
положитесь на автомобиль - и вы проедете даже там, куда не дойдете пешком.
Сомнительное утверждение. Пешком нельзя перейти Ла-Манш, например. Или Гранд-Каньон. Или Васюганские болота. Но и Туарег там не поможет, к сожалению…
О, да, на Touareg есть даже блокировки межосевого и заднего дифференциалов, кои в нынешний век на внедорожниках встречаются не чаще, чем дождь в средней полосе России.
Очень интересное заявление. Особенно для автомобильного эксперта. Которому, очевидно, неведомо, что «жесткими блокировками мостовых и межосевых дифференциалов оборудуются полноценные рамные внедорожники». Например, Toyota Land Cruiser, 4Runner (Hilux Surf), Mercedes G-Class. Откуда же такое заявление? Вероятно, оттуда же, что и редкость дождя в средней полосе России «в наш век». То есть для красного словца. Одно засушливое лето сложно признать веком, хотя в такой жаре, конечно, «дольше века длится день»…
Но за время теста мы включили их лишь однажды, на крутом песчаном подъеме, изрытом глубокими ямами.
То есть не такая уж это и важная система? Если даже на специальной трассе, предназначенной для испытания «внедорожных качеств» автомобиля, она понадобилась лишь раз? Или трасса была выбрана неудачно? Не очень понятно, почему автор для описания системы выбрал противительную конструкцию.
И, скорее для подстраховки, чем для реальной пользы.
Ну, то есть действительно – «лишняя деталь в механизме»? Долго расписывали достоинства системы (кстати, делающей автомобиль значительно дороже), а потом, ничтоже сумняшеся, отметили: да и не нужна она вовсе, так, повыпендриваться. Сомнительное достоинство, на мой взгляд… Может, автору стоит по-другому поставить акценты?
Touareg рассчитывает только на себя
??? В чем он на себя рассчитывает? Зачем?
- свои лошадиные силы (в нашем автомобиле их было 240), и на свои внедорожные возможности (которым позавидует иной подготовленный джип).
А любой другой автомобиль, если уж он, по утверждению автора, способен рассчитывать, предполагает использовать чужие лошадиные силы? И чужие возможности? То есть вот Туарег – молодчина, рассчитывает на себя и довольствуется своими возможностями, а другие машины – они того… К ним надо прилагать дополнительные характеристики в виде тягача и разных посторонних систем? А как им может позавидовать подготовленный джип? И, кстати, к чему подготовленный?
Его главная задача – обеспечить комфорт и уверенность водителю во всем,
Его главная задача – ездить и не ломаться. И уже дальше – комфорт. Уверенность водителю может обеспечить только сам водитель, а качества и характеристики автомобиля могут ее подкрепить или наоборот. Сомневаюсь, что слабенький новичок, сев за руль этого автомобиля, резко почувствует уверенность. Так что утверждение легкомысленное и очень голословное. Смысл утрачен в угоду «красному словцу».
даже в том, что противоречит логике.
Кто здравом уме и твердой памяти будет останавливаться на подъеме? Разве что американцы, да некоторые европейцы.
«Мужики! Ну вы, блин, даете… « (С) При чем тут логика? С какой стати тут американцы и европейцы? Вот им как раз чаще всего нет нужды останавливаться на подъемах – у них дороги – это дороги, а не полоса препятствий.
Останавливаться на подъеме приходится довольно часто и по разным причинам. Например, дорога в горку, а на светофоре – красный свет. В Самаре нет таких улиц? А в других городах России полным полно. Водитель машины, едущей навстречу с горки по узкой дороге, не предоставил преимущество проезда – на обочину и тормоз в пол. Едешь в перевал – и тут нештатная ситуация. Перемет снега, поваленное дерево… Тормоз в пол. В здравом уме и твердой памяти, по мнению автора, не следует останавливаться в такой ситуации? Ну, тогда ум недолго останется трезвым, а память – твердой. Разлетится вместе с содержимым черепной коробки, треснувшись вместе с «логичным» Туарегом о первую же сосну…
И если они не смогут после этого забраться на гору, то будут обвинять в первую очередь автомобиль, но только не себя.
С какого ужасного перепуга они «не смогут» после остановки забраться в гору? Их, как и нас, троганью в горку учат с первых же занятий по вождению… И для этого вовсе не нужен запредельной стоимости Туарег, тронуться с места в горку способна даже скромная «Ока»…
А уж утверждение про «будут обвинять автомобиль»… Ну откуда оно? Автор проводил социологическое исследование? Постоянно имеет дело с иностранцами, которые, остановившись «в горку», не могут тронуться с места? Или просто ляпнул, не думая, чтоб придать убедительность своим речам? А получилось ровно наоборот. Заявление, равноценное следующему: «А американцы, да еще некоторые европейцы, если поблизости нет ватерклозета, ни за что не сядут справить нужду в кустах на обочине, нагадят в портки и будут обвинять в этом кого угодно, только не себя».
Именно в этом - предупреждении любых желаний и исполнении любых действий человека, и видели создатели Touareg призвание своего детища. И оно, надо признать, с честью справляется с этой ролью.
Указательное местоимение «это» в роли существительного при данном варианте использования не стоит располагать ДО объекта, на который оно указывает. Иначе получается вот такая несуразица: Туарег обеспечивает водителя комфортом и уверенностью вопреки логике, американцы и европейцы, причем только некоторые, настолько странные, что останавливаются на подъеме, тогда как представители других стран и континентов не делают этого ни за что и никогда, а потом, если не смогут тронуться, будут обвинять … автомобиль. И ИМЕННО В ЭТОМ видят создатели призвание своего детища…
Уточнение, приведенное автором, дела уже не спасает. Указательное местоимение указывает – именно в этом. В чем? По логике – в том, чтобы не останавливаться на подъеме и т.д. (см. выше). По замыслу автора – в предупреждении любых желаний и исполнении любых действий человека. Что тут с чем уже связано – никакая логика не разберет. Да и нет ее уже – с такими-то «экспертными рекомендациями». И все же – поищем.
Призвание автомобиля его создатели видят в исполнении любых желаний человека? Откуда столь вздорный вывод? Призвание любого и каждого автомобиля – позволить человеку переместиться из пункта А в пункт Б с максимально приемлемой скоростью и оптимальным уровнем комфорта.
А «любые желания» - это именно любые желания, и ничто другое. По логике автора, если человек, сев за руль автомобиля, возжелает мороженого крем-брюле, автомобиль должен выполнить это желание немедленно! Или перепрыгнуть через Трафальгарский мост… Или переплыть через Охотское море… Надо быть осторожнее в своих желаниях (С)
А как автомобиль может исполнить ДЕЙСТВИЯ ЧЕЛОВЕКА, скажите на милость? Переодеть белье, причем на себе? Действие чисто человеческое, но автомобиль же должен… Призван… Или почесать себе капот? Вытереть птичью какашку с крыши?
Автор может еще раз привести в качестве аргумента заявление «не надо цепляться к словам». Боюсь огорчить – в данном случае приходится это делать. Потому что каждое слово и предложения, составленные из этих слов, – это наша работа. Ремесло такое. За которое платит деньги работодатель, читатель и рекламодатель. Если бы автор был пекарем и регулярно нарушал рецептуру заказанного блюда, оно бы получалось никудышним, невкусным и неаппетитным. И странно было бы слышать от такого повара: «Не надо цепляться к мелочам!». Не думаю, что он долго удержался бы на этом месте…
Журналистика мало чем отличается от любого другого ремесла. У нее есть свои законы, свои требования и свои нюансы. Узкопрофильная журналистика вдвойне строга в этом отношении.
Нельзя приклеивать подметку ботинок бумажным клеем – и нельзя смешивать в тексте эмоциональную лексику и канцеляризмы.
Нельзя класть стакан соли в литровую кастрюльку супа – и нельзя наворачивать горы эпитетов и прилагательных в превосходной степени.
Нельзя наливать в бак автомобиля солярку, если двигатель бензиновый, и нельзя делать голословные утверждения об исключительности той или иной конструкции, если на самом деле не разбираешься в этом вопросе досконально. Будешь выглядеть глупо. А среди читателей всегда найдется несколько людей, разбирающихся в вопросе намного лучше дилетанта-автора. И получится очень неловкая ситуация…
А ведь и среди дилеров имеются не только заносчивые «клиенты», но и нормальные мужики и дамы, технически подкованные люди. Автора потом натычут носом и будут считать его человеком несерьезным, непрофессиональным, не заслуживающим уважения. Поверьте слову – такие ситуации совсем нередки.
…Трюфели, раки, перепелиные яйца, три литра майонеза, полстакана вишневого варенья, два куска буженины, 200 граммов крем-брюле, пачка лапши «Доширак», пять соловьиных язычков, горсть орехов, сорок бочек арестантов… Вот примерный рецепт приготовленного автором «блюда». Слова, собранные в текст, без знания предмета и умения обращаться с этими словами профессионально.
